有人说，《恶意》这部由张小斐、梅婷等演员主演的电影，是改编自网络小说《恶女阿尤》。但在我看来君润宜保，这种说法未免过于简单。与其说《恶意》是《恶女阿尤》的翻版，不如说它借用了小说中的灵感，创造出一个全新的故事世界——一个与《恶女阿尤》那开放式结局截然不同，甚至几乎不在同一层次的独立叙述。
从文学创作的角度而言，小说作为纯粹的文字载体，拥有极大的自由度。它能细腻描绘出与现实几乎无异的灰色地带，刻画那些看似纯洁完美却隐藏秘密的人物。比如那个表面安静无瑕的静静，实际上却和我们每个人一样，背负着难以言说的秘密。小说中的阿尤，则是尤茜、李悦、晨晨等人性格集合体的化身，她操纵着记者和舆论，渐渐引导着故事走向极端。
然而电影《恶意》却巧妙地避开了这些文字中直指人心的“纯粹恶意”与“无知者无畏”的灰色地带。取而代之的是一个自律得令人难以置信的自媒体人叶攀，以及多名因误会与偏见，被舆论和吃瓜群众淹没的受害者。电影呈现的世界中，不论生死，只要成为话题中心，成为热搜人物，便无处可逃，无处藏身。
展开剩余74%当我们走出电影院，似乎心有所感，似乎有所悟，但恰恰可能被电影中那些极端个例一步步引入了不该由我们承担的陷阱。网络暴力确实是社会问题，但它不应由媒体人，尤其是自媒体人独自背负所有的罪责。
从某种意义上，电影《恶意》与其所批判的追求流量的老板无异，只不过它用批判与反思的面具掩盖了自己的真实意图。即便电影结尾那两段黑幕文字似乎给出了道德的指引，我们是否该质问：那些叶攀撰写的文章，是否真都是在她采访过后的真实基础上构建的？
从法律的角度看，法律应是最后的底线。但当晨晨曝光偷拍和偷录内容时，作为警察的丈夫为何没有依法采取行动，将试图闹离婚的叶攀逮捕？这难道不是一大讽刺？
再用《恶意》的尺度衡量自媒体，难道过去那些被视为有自律精神的纸媒就真的比如今全民皆可发声的网络自媒体更为纯净？如果以极端个案证明论点，那么近期迅速冲上热搜又迅速冷却的“定向委培女孩”事件，是否也应被贴上“恶女”的标签？
倘若没有自媒体和舆论的不断发酵，若没有一波波不知情的群众疯狂围观和评论，当事事件爆发多日后，相关部门又怎会姗姗来迟，发布模糊且不具实质意义的调查结果？
尽管风波甚大，全网哗然，那些被自媒体不断炒作的焦点问题，却依然草草收场，未给出令人满意的答案。
作为一名自媒体从业者，我并不否认《恶意》所反映的现象确实存在，但我对电影所举例子的代表性以及其试图传达的观点保持怀疑。电影想要表达的东西，与《恶女阿尤》的原作截然不同。若非电影结尾的两段文字提醒，从我个人视角看，真正的凶手并非所谓的自媒体人，而是那些隐藏在屏幕后面、冷眼旁观的网友与群众。
这并非我为自己辩护，也不是自我标榜的高尚，而是理性认识到：自媒体人如同商人一般，有着其自身的生存法则和行业规矩。若要用绝对纯粹的道德标准来约束自媒体人，那批判自媒体人的电影自身，又凭什么以何种道德标准自居为正义？
难道可以因为“网民缺乏辨别真伪的能力”，便将自媒体人那些带有个人色彩、未必客观的评论，定性为恶意制造者？
最终，从影片结尾黑幕上的两段文字里，我看到的是真实且无奈的现实：面对庞大的网络群体，法制往往演变成“法不责众”的荒诞戏码，令人痛心。
关于《恶意》的解读暂且到此为止，后续还有更多值得探讨的内容，敬请期待。若您觉得此文有所启发，欢迎点赞、分享与关注。文章配图均来自网络。
发布于：福建省途乐证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
